Friday, February 27, 2015

Año nuevo, libro nuevo

Emoción: empieza el tercer año de 200milen40, el club de lectura de la historia universal, con un horizonte total de 40 años (ver al costado). A la derecha de su pantalla, señora, está explicado el sentido del club y están los libros para bajar (gratis, en formatos PDF, EPUB y MOBI).

Las mejores obras de arte de la época son en colaboración: Twitter, las series norteamericanas, el Barcelona. 200mil también lo es, y desde 2015 todavía más. Cada mes, una persona diferente elige un libro, dentro de la vaga consigna: 

"Un libro cuyo período histórico tenga un solapamiento al menos parcial con los cuatro milenios anteriores al año 0"

El primer libro es enigmático: "1177BC - The Year Civilization Collapsed", aportado por @palemina.

Son bienvenidos los comentarios al libro (pueden enviármelo por mail para que lo postee) y toda sugerencia. Pero, sobre todo: los que tengas ganas de sugerir libro para algún momento del resto del año, anoten aquí abajo para qué mes se apuntan.

De momento tenemos comprometidos:

Abril -- Leonardo Caravaggio
Junio -- Lucas
Agosto -- María Marta.

Anímense!

Wednesday, February 25, 2015

Cuando la virtud se parece al libre mercado

por Pablo Monat


A la mitad del libro venia con sentimientos mixtos sobre el libro "The origin of virtue". En parte por haber leído otros que tratan sobre el tema (los cuales se los recomiendo al final). En parte porque algunos puntos me parecian controversiales, otros poco explicados. Aun familiar con la jerga de teoría de juegos (tit-for-tat, dilema del prisionero, etc.) se me hizo algo pesado, aun cuando ya conocía el argumento. Mis críticas serian las siguientes:

1) El recurso de usar el cuerpo para explicar la posibilidad de “egoísmo” en los órganos, me parece muy forzado, a no ser como recurso explicativo. Qué sentido tiene para el hígado competir por recursos con por ejemplo el corazón? O los ojos? Todas las células del organismo comparten el mismo ADN, no tiene lógica que compitan entre si sino que colaboren. Lo mismo para el feto y la madre (comparten al menos 50% del ADN).

2) La parte de la propensión a la guerra del homo sapiens (que parece es distintiva y mucho mas acentuada que en otros simios, monos, etc) me parece insuficientemente explicada. Por qué las bandas de humanoides pierden el tiempo (energía y valiosos recursos) en atacar otras bandas de similares? Por qué el hombre divide entre “nosotros y ellos” de una manera casi inconsciente? Ridley no propone una explicación convincente desde el punto de vista evolutivo. Sólo se me ocurre como algo racional que si se genera escasez de recursos, por ejemplo, porque la tecnología de caza mejoro mucho y permite a la población de humanos crecer por sobre el limite maltusiano, pero a costa de los recursos de supervivencia, estos se harían relativamente mas escasos (presas, frutos), entonces la guerra sería una forma de dirimir quién paga el costo maltusiano: en vez de ajustar la población por malnutrición y enfermedades, seria directamente por eliminación violenta de competidores. Arriesgo esta hipótesis, bienvenida otras.

Sunday, February 1, 2015

Harris contra los paleo

por Leonardo Caravaggio

Según entiendo, Marvin le hubiera contestado a Lucas: 
(Haciendo decir a Marvin un poco más de lo que en realidad dijo)

¿Por qué trabajamos mucho?
Por un lado está la cuestión de la distribución, si se distribuyera un poco mejor lo que se produce no sería necesario producir tanto, ni por lo tanto trabajar tanto. Pero también está la cuestión de mantener el nivel poblacional, frente al crecimiento demográfico que surge por si solo por las capacidades naturales, no hay muchas opciones: o maximizar la producción o ir a la guerra. La mayoría de las veces en ese orden: primero aumentar lo máximo posible la producción y cuando se alcanza el límite ecológico (por agotamiento, o por desastre natural provocado), matarnos entre nosotros para ser menos y que alcance para todos.