Sunday, December 28, 2014

Feliz Tercer Año

Sigue en pie 200 mil en 40.

Diciembre, me di cuenta, es el mes más ocupado del año, de modo que el editor tiene derecho a poner el décimo y último libro del año hasta finales de diciembre.

El elegido, siguiendo una sugerecia, es "The Origins of Virtue". Habla, suponemos, de la ética y la cooperación como resultado de la selección natural. Ya que en poco tiempo más encararemos el segundo intento de caza por persistencia de guanacos, el primero de carácter colectivo, estamos especialmente interesados en la cuestión del nacimiento de la cooperación.

De paso: muy bueno el libro de Marvin Harris! Se trata del libro 23. Toca varios temas que vimos, e incluye unas explicaciones bastante ingeniosas de los tabúes de diferentes religiones en relación a la carne. (Y también prácticas caníbales, como la de los aztecas: como había pocos animales 
domesticables en las Américas, un buen candidato para proveer proteínas era "los otros humanos"). 

De paso: está lanzada la convocatoria para administrar 200milen40 durante 2015. Obviamente, contaría con la ayuda de todos los demás.

Mis nominados: Fariña, Caravaggio y Palemina.

Tuesday, November 4, 2014

Noviembre, ese jueves del año

Confesamos que nuestro seguimiento fue menos puntilloso de lo esperado este año, pero vamos leyendo o al menos hojeando. Felizmente existe Leonardo Caravaggio, quien comentó en un post reciente:

Y Noviembre? Aquí algunas ideas libres: 

https://www.goodreads.com/book/show/22471.The_Origins_of_Virtue?from_choice=false&from_home_module=false

https://www.goodreads.com/book/show/60656.Cannibals_and_Kings?from_choice=false&from_home_module=false

https://www.goodreads.com/book/show/178002.In_Search_of_the_Indo_Europeans?from_choice=false&from_home_module=false

https://www.goodreads.com/book/show/935364.Britain_BC?from_choice=false&from_home_module=false

Saludos!

Elegí el de Marvin Harris, Cannibals and Kings, porque justamente estoy tratando de comprender cómo diablos la evolución cultural terminó en esta tragedia de trabajar mucho, comer harinas, tener sexo monógamo y usar ropa. Así que vamos con él.

Ánimo que estamos a un mes de los dos años. 

Monday, June 30, 2014

Egipto

Puntual, pero por ahora en condiciones precarias y sólo en formato EPUB, aquí. Mundialitis.

Saturday, May 31, 2014

A cambiare le regole del gioco

Al improbable lector de estas páginas:

Siendo éste un proyecto de largo plazo, aparecen motivos de fuerza mayor, imprevisibles de antemano o incluso –como el caso que nos ocupa– no tenidos en cuenta a pesar de estar previstos. Uno de ellos es la Copa del Mundo de Fútbol. En adelante, en los meses de junio de la Copa del Mundo (salvo en el caso de Qatar 2022, que probablemente se juegue en el invierno septentrional) la lectura será más relajada. Por ejemplo: se usará para completar la lectura de algún libro anterior, del que hayamos leído solamente una parte.

Esta regla comenzará a aplicarse desde el mes que empieza, junio 2014. Usaremos los días que quedan hasta la inauguración para completar al menos la parte 4 del muy buen libro de John Reader sobre África.  A partir del día 12 de junio, el administrador de esta página suspende todo tipo de actividades no relacionadas a la Copa del Mundo. Claro que nadie prohíbe usar esos días para completar lecturas atrasadas. 

Creo que esta parte 4 de Reader puede ser una gran introducción para encarar, a partir de julio, algún buen libro sobre el Antiguo Egipto.

Monday, April 28, 2014

Cruzar el charco, via Beringia

Lejos de terminar con los sumerios, quería mirar un gran panorama del Nuevo Mundo precolombino. Ya veremos "civilizaciones" en particular, pero pensé que quizás una mirada larga a las Américas podía mover un poco el avispero. El que escribe tampoco es historiador ni antropólgo ni, como Jared, ornitólogo: es periodista. Con el último periodista (el de Africa) nos fue bastante bien. Y dicen que es divertido el libro.

Con ustedes, 1491: New Revelations of the Americas Before Columbus.

Saturday, April 5, 2014

Que 10.000 años no es nada, que es azul tu mirada

by Leo Partuzza Fariña

Dejenme abogar de defensor de algo o alguien que nadie atacó. Los enemigos imaginarios son los más fáciles de vencer. En las últimas décadas hemos visto florecer muchas explicaciones evolutivas por selección, que involucran consideraciones genéticas. Las aplicaciones de estas ideas a ramas varias de la ciencia natural y social se han ido extendiendo. La biología creo que fue de las primeras. En el camino también se alteró el ritmo epistemológico de la psicología y la economía (estoy peleando hace años para que me publiquen un libro sobre las implicancias sobre la MACROeconomía). Hoy, en este maravilloso ámbito de discusión, parece tocarle a la historia. Aunque The 10.000 year explosion haya hecho explotar a más de 10.000, las explicaciones genetistas siguen avanzando. Y pese a las advertencias apocalípticas de sus detractores, no provocaron el regreso del fascismo.

Las nuevas explicaciones basadas en la genética suelen desacreditarse mucho más rápido que las explicaciones sociales o culturales. Pero ¿es justo esto? La verdad es que éstas últimas a veces se aceptan porque, además de su corrección política, su contenido explicativo es bajo. Basta con decir que un fenómeno es social o cultural para acabar con un debate. Pocos se preguntan luego qué significa exactamente que algo sea social o cultural, o cuáles son las implicancias ulteriores.
Consideremos por ejemplo la tesis de que nuestra inteligencia tiene un origen social o cultural. Aceptar esta idea es tentador, pero ¿cuánto explica esta teoría sobre el fenómeno? ¿Significa que si unos organismos se juntan durante un tiempo a la larga aparece la inteligencia? Y por qué aparece en los humanos y no en las hormigas, que son muchas más y estuvieron más tiempo juntas? Si el fenómeno es cultural, ¿diferentes culturas tienen inteligencias diferentes? Y que hay del origen de estas tendencias sociales o culturales: ¿hay un líder que disemina los factores que terminan en la inteligencia? ¿O se trata de un fenómeno azaroso? En mi opinión, las explicaciones sociales solo agregan más preguntas, pero muchas de las respuestas permanecen ausentes, sospechosamente ausentes.

En cambio, cualquier ensayista que propone el origen genético de algunos cambios la suele pasar mal. Inmediatamente es obligado a proveer pruebas infinitas de sus afirmaciones. Se lo muele a preguntas sobre las implicancias de su teoría. Y por supuesto, se lo reinterpreta o malinterpreta para poder acusarlo de tener objetivos simpatéticos con la SS y el Dr Mengele. Finalmente, estas reacciones terminan siendo útiles, ya que obligan al proponente a ser muy serio con sus teorías, y no adoptar posiciones extremas fácilmente refutables. Y de hecho, esto es lo que ocurre. Los defensores de la genética y la evolución como base para entender los fenómenos en realidad no dicen, como tienden asumen los políticamente bienpensantes, que “todo es genético, determinístico e inevitable, y hay que matar a todo lo que no mejora nuestra especie”. Más bien, la conclusión más generalizada y sistemática es que “lo genético” y su interaccion con el medio ayuda a entender muchas cuestiones. Por ejemplo, van décadas de estudios que siguen dando por resultado que aproximadamente la mitad de la variabilidad de las personalidades se explica por los genes. Ni el 12%, ni el 78%, ni el 0% ni el 100%. Siempre encuentran que es la mitad. Por lo tanto, los genes importan bastante. El problema es que la explicación tradicional de las ciencias sociales es que los genes importan NADA en ciertos ámbitos y TODO en otros. Si naciste con un brazo de más, reconocen que es 100% genético. Si te sentís mal y te duele la cabeza, es 0% genético. Esta lógica binaria, como casi cualquier otra, es fácil de refutar, y eso es lo que hicieron muchos científicos últimamente.

Ahora, vamos al libro. Pablo M. y Lucas LL. (es LL. o L.? pregunto porque mi segundo apellido es Llambí), no parecen muy contentos con 10.000 years. Pablo M. fue amable pero Lucas L. o LL. se animó a hablar de chamuyo. I beg to differ. Me gustó mucho el libro. Dice las cosas sin rodeos, presenta una teoría bien concreta y clara, y aporta la información suficiente como para evaluarla más por lo que explica que por una catarata de citas. Con razón, Pablo M. dice que la biblio es relativamente pálida, pero esto es esperable cuando asistimos a una idea nueva y que se enfrenta al conventional wisdom. Pasa mucho: hay bibliotecas defendiendo ideas cuya falsedad se demuestra en pocos artículos, como es el caso de la tabla rasa (nacemos sin nada en el cerebro), el creacionismo (la tierra tiene 6.500 años), o la homeopatía (el agua tiene memoria). Por supuesto, en el caso de “The Horse…” la bibliografía extensa era necesaria porque es una investigación bien específica con miles de ramas, y porque el autor quería asegurarse de que nadie lo criticaría por falta de enciclopedismo. A mí me pareció que 10.000 years evita esto casi a propósito. La mayoría de los reviews (incluyendo al de John Hawks, uno de los más capitos de los paleoantropólogos) coinciden en que los argumentos son sólidos pero están escritos en un lenguaje divulgativo. El libro es la introducción, los detalles requieren meterse un poquito más adentro.

Mirando los comentarios sobre el libro en Amazon, podemos encontrar clarito las dos posiciones mencionadas más arriba. Un grupo dice que se trata de un libro que condensa muchos temas en pocas páginas, y que es claro y bien argumentado. Varios dicen incluso que no aporta nada nuevo, pero que igual es una buena intro. Del lado de las críticas, encontramos un grupo que, como Pablo M., dice que le gustarían mejores argumentos porque hay ideas especulativas. Fair enough. Pero después están los gurkas que acusan a los autores de racistas y al libro de peligroso por el solo hecho de mencionar la palabra “gen”. Una pena. Yo entiendo que son hijos de Gould y Lewontin, pero si bien ellos eran divinos políticamente, estaban equivocados.

Un par de específicos. El tema de que hay evolución reciente no parece oponer resistencia. Es un hecho demostrado que nuestra genética no solo cambió, sino que en los últimos 20.000 años lo hizo a un ritmo mayor al que jamás experimentamos en 2 millones de años. Una razón es que somos más, y por lo tanto hay más mutaciones. Se trata de cambios en la frecuencia de los genes debido a los cambios del contexto debidos a la nueva comida (agricultura), o las nuevas enfermedades (ciudades). El cambio genético reciente en la resistencia a la lactosa es un hecho. El 90% de los noreuropeos hoy resiste, antes nadie. No entiendo bien qué más hay que explicar. Y de paso, ¿cuál sería la explicación alternativa social/cultural? ¿Alguien nos convenció de que tomar leche no nos hace mal? ¿Vimos mucha publicidad de Sancor sobre los beneficios del calcio? Otro hecho incontrovertible es el gen de resistencia a la malaria. En Africa subsahariana hasta el 95% de algunas poblaciones se banca la malaria. En Europa, el 5%. ¿En qué sentido esto no es evolutivo? Aparece la malaria, y un gen por casualidad la soporta. La mayoría muere, los que tienen el gen no. End of story. End of history. Otras diferencias genéticas tienen ventajas evolutivas claras (pigmentación de la piel, resistencia a la altura), y otras no tanto (diferente tipo de cera en los oídos). Los autores hipotetizan sobre algunas, y aseguran que son adaptaciones a los cambios de entorno. ¿Cuál es la otra opción?

Pablo M. comentaba sobre la falta de ventaja adaptativa de los ojos claros, seguramente porque es un amante de las películas rusas. Pero cada vez hay más evidencia de que los de ojos azules tienen un ancestro en común. Las razones adaptativas no están probadas, pero dos tesis posibles son que fuera atrayente para el sexo opuesto, y/o que vino junto con la pigmentación blanca de la piel, evolucionando como un subproducto. Pero ojo (je je), una explicación no probada no implica que cualquier alternativa sea buena.


Termino suavizando un poco mi postura. Me gustó la propuesta de los autores. Me gustó la valentía y la importancia de la tesis. Me gustaron las implicancias a investigar. Seguramente, vamos a tener que mirar mucha más evidencia de la que tenemos hasta ahora. Pero qué es más interesante, (i) ¿buscar evidencia sobre si una roca de Tanzania es del Precámbrico o del Oloceno; (ii) ¿descubrir en Hegel el origen de nuestros males como sociedad?; o (iii) estudiar la importancia de la interacción de los genes y el entorno para nuestro desarrollo tecnológico, para nuestro conocimiento de la sociedad, y para la ideología de un grupo? Los autores buscan hipótesis testables, no generalizaciones, y ellos mismos lo reconocen en los reportajes que dieron. Como dijo uno de ellos al responder sobre la certeza de uno de sus argumentos: “esta línea de análisis es aproximadamente tan sólida como el Citibank”.

Thursday, April 3, 2014

Cambio de libro, cambio de libro!

Por indicación muy enfática de Lola Cardoner, entusiasta participante de este foro, pasamos a bibliografía obligatoria el de Roux y a bibliografía optativa el de Kramer. ¿Queda claro? De todos modos los dos están en la solapa de la derecha.

Monday, March 31, 2014

Autumn begins at Sumer

Después de 11 libros de prehistoria, después de intentar descubrir los orígenes de la naturaleza humana, las primeras migraciones, las cruzas con otros homínidos, nuestros instintos sexuales; tras enterarnos de que algunos en esta sala -probablemente todos- descendemos también de Neandertales, de que la invención de la agricultura fue uno de las mayores revoluciones de la humanidad, causa última de mucho de lo bueno y mucho de lo malo; pasemos a la sección "Historia". Internémonos en la escritura cuneiforme. Soñemos con Babilonia. Zambullámonos en la Mesopotamia. Divirtámonos Entre Ríos.

Ya que empezamos con la época propiamente llamada histórica, es un gran momento para invitar a nuevos miembros al club. ¿Quién no está, después de todo, once libros atrasado?

Estuve buscando libros sobre la Mesopotamia antigua, me había decidido por otro (Ancient Iraq, the Georges Roux), pero alguien en Twitter me pasó el PDF de un clásico: "History Begins at Sumer", de Samuel Kramer, y este párrafo de la introducción me pudo:

El sumerólogo es uno de los especialistas más restringidos dentro de los ámbitos académicos más altamente especializados; es casi un ejemplo perfecto del hombre que «más sabe sobre menos cosas». El sumerólogo reduce su mundo a la pequeña parte conocida con el nombre de «Oriente Medio», y limita su historia a lo que ocurrió allí antes de los días de Alejandro Magno. El sumerólogo confina sus investigaciones a los documentos escritos descubiertos en Mesopotamia, principalmente en forma de tabletas de arcilla inscritas con caracteres cuneiformes, y restringe sus publicaciones a los textos escritos en lengua sumeria. El sumerólogo escribe artículos y monografías, y los publica con títulos tan interesantes como éstos: «Los prefijos be- y bi- en la época de los primitivos príncipes de Lagash», «Lamento sobre la destrucción de Ur», «Gilgamesh y Agga de Kish», «Enmerkar y el señor de Aratta». Al cabo de veinte o treinta años de estas y otras investigaciones tan resonantes como las referidas, alcanza Su premio: ya es sumerólogo. Al menos, así fue como me sucedió a mí.

Espero resulte de vuestro agrado. Pongo versión inglés y castellano, en EPUB, PDF y MOBI. La gran contra es que es un libro de medio siglo. Pero para sentirnos bien podemos pensar que es "un clásico". PD1: el archivo original es en PDF, es posible que tengan errores los otros. Intentaré solucionarlo pero prefería cumplir con el plazo que con la calidad del producto. PD2: se me está retobando Google Drive... a ver si lo logro.

De todos modos en la carpeta de la derecha dejo también el de Roux y adicionalmente el gran poema de Gilgamesh, que (aprendí anoche en Wikipedia) es a los sumerios lo que el Martín Fierro a nosotros. O algo así.



Sunday, March 30, 2014

¿Es genético el chamuyo?

El título es mío (Lucas Ll). Pero lo que sigue es el muy buen comentario (esto quiere decir: coincido en todo lo que dice, pero dice muchas más cosas que las que se me ocurrieron a mí) de Pablo M. sobre el libro The 10,000 year explosion.


Ahora si, “Vini, Vidi, Vinci” por lo menos lei entero “The 10.000 year explosión”. Me pareció muy flojo, altamente especulativo y con fundamentos pobres. Por ejemplo el número de citas palidece con “The horse…”. Ya sé: “palo porque bogas, palo porque no bogas” pero bueno, criticar es (casi) gratis. Ya vuelvo más adelante con las críticas, primero comento un poquito los puntos más salientes. 

Friday, February 21, 2014

190000 en 39

Aunque ya entramos en el Neolítico, en particular en el Neolítico chino, por sugerencia de Leo Fariña tomamos un poquito de distancia para mirar el año que viene, los 39 años que vienen, con contexto. El libro de marzo será "The 10,000 year explosion". Hay review en Wikipedia. El argumento parece ser que, contrario a la convencional wisdom, el ser humano sí varió bastante biológicamente en los últimos 10,000 años. Incluso: que la evolución se aceleró.

(Personalmente, y puesto así, el agumento no me impresiona: mi primera reacción ante la pregunta sería: "seguramente evolucionamos a una velocidad más rápida que antes, porque los cambios ambientales fueron grandes; pero el tiempo es muy poquito como para que haya habido cambios biológicos importantes a pesar de esa acelaración; además, la evolución por selección natural ahora sí se acabó, o se limitó muchísimo, en el Homo Sapiens, por la medicina"). Pero ese es mi prejuicio inicial antes de leer el libro. Veamos qué es lo que realmente dice.

Les recuerdo que la idea original es que cada año haya un coordinador distinto de lecturas. En otras palabras: este puesto está vacante. Encantado si alguien lo quiere tomar. Plan B: si nadie quiere tomarlo, al menos son bienvenidas las sugerencias de lecturas. En principio mi idea sería rellenar algunos casilleros continentales (Europa, quizá las Américas, quizá África) antes de encarar "civilizaciones". El plan más ambicioso de todos sería encarar "civilizaciones" pre Egipto durante 2014; y dejar Egipto para todo el 2015. Pero quizás es chu mach.

Monday, February 3, 2014

El caballo, la rueda... sobre todo el caballo

Me gustó mucho el libro de David Anthony; recién lo termino. Y sí, admito que salteé algunas partes sobre las posiciones de los cadáveres en los kurganes de Trypolite-Curcumi o como se llamara... Para los que no leyeron, un comentario y una recomendación:

Como dice Pamelita, toda la historia de la domesticación del caballo, porque involucra al autor del libro y a su "wife and fellow anthropologist". El tipo descubrió que el "filete" de la rienda, es decir, la parte que es mordida por el caballo, deja unas marcas mínimas (un par de milímetros) en los dientes. Por lo tanto es posible saber, con una calavera de caballo, si fue domesticado o no. 

Es fascinante la historia, además, de los motivos por los cuales se domestcó el caballo. No era para las carretas, ni para monetarlo: era para comerlo. Ya desde hacía tiempo se comía caballo (y me dicen que en Suiza y otras partes es un plato muy valorado) y domesticarlo tenía una ventaja decisiva. A diferencia de cabras, Bos Aurochs (OK: vacas) u ovejas, el caballo evolucionó en climas más fríos. Por lo tanto cuando hay una capa de hielo por las heladas, sabe golpear con sus manos el hielo para comer el pasto de abajo. Los otros domesticados, en cambio, se mueren de hambre.

Y ahora la recomendación: además de leer lo del caballo, los holgazanes de la mesa pueden leer la última parte de cada capítulo, que suele ser un resumen. No sé si siempre es así, pero creo que sí.

Ahora con China, que promete bastante. Vayan pensando materiales para este año. Ya completamos un 2,5% del programa, guys. No es poco. 

Tuesday, January 21, 2014

Gotta love (us) nerds

No, no. No voy a escribir sobre el libro de China que Lucas promocionó tan marketineramente en diciembre. Es más, ni lo empecé.  Simplemente, quería compartir que esta semana empieza en Coursera Human Evolution: Past and PresentQuizás a alguno también le interese.

Beso, queridos pioneers.